Dezember 2009 soll das rel Canonical Tag ein update erhalten und damit domainübergreifend eingesetzt werden können. Nutzen und Möglichkeiten des Missbrauchs machen das Webmaster Tool zu einem zweischneidigen Schwert über das man unbedingt bescheid wissen sollte.
Domainübergreifendes rel Canonical
Mitte Februar diesen Jahres berichtete ich über das von Google, Yahoo! und Microsoft gemeinsam eingeführte HTML Tag rel=”canonical” und erklärte die Implementierung und Funktionsweise.
Von der Searchmarketing Expo NYC East 2009 twitterte Danny Sullivan, dass Google ein Update der Funktion des rel=”Canonical” Tags Ende diesen Jahres umsetzen möchte. Demnach soll es möglich werden auf zwei domains vorkommenden Inhalt so zu kanonisieren, dass Google nur noch eine Domain als Quelle betrachtet und die andere Seite weniger oder gar nicht mehr besucht. So wird Duplicate Content (Doppelter Inhalt) verringert und die Engine von Googlebot muss nicht mehr so viel arbeiten, wie bisher. Das würde laut Google viele Ressourcen für andere Vorgänge freigeben. An dieser Stelle möchte ich noch einmal darauf hinweisen, dass Google Duplicate Content nicht abstrafen. Das Crawling der Website dauert aber länger und wird eventuell seltener wiederholt.
Mögliche Gefahr des Missbrauchs?
Wenn ein Black Hat SEO oder Spammer massenhaft Webseiten auf den eigenen Server kopiert um die Inhalte selbst zu nutzen (mit Werbung versehen oder für Linktausch), hat er mit den Kopien lediglich Duplicate Content erzeugt. Wenn seine Domain nicht stärker ist, als die Originalquellen, wird er diese nicht überranken.
Angenommen das neue Rel Canonical HTML Tag funktioniert auch domainübergreifend, besteht die mögliche Gefahr des Missbrauchs. Denn fast alle Webseitenbetreiber nutzen dieses Rel Canonical noch nicht. Setzt der Seitenräuber es auf seinen Domains ein und zeigt auf sich selbst auf der Spam Domain oder innerhalb seines Netzwerkes wird Google die Kopien eventuell als Originale behandeln und die vermeintlichen Duplikate zukünftig ignorieren.
Vorstellbar wäre, dass man von Seiten gleich zwei oder mehrere Kopien erstellt und auf diesen mehrfach zu einer einzigen eigenen (Kopie-)Domain zeigt. Nach dem Motto:
Viele Verweise oder Empfehlungen zeigen auf Domain XYspam.com während auf das eigentliche Original keine einzigen rel=”canonical” Verknüpfungen verweisen. Wichtig ist also die oft als Ursprung empfohlene Website.
Die Internetkapitäne schrieben über eine weitere vielleicht bald mögliche Gefahr des Missbrauchs des rel Tags Canonical. Halb im Spaß, aber nicht ganz frei von ernsthafter Überlegung sprachen sie von neuen Modellen des Linktauschs oder PageRank Farmings. Was haltet Ihr davon?
Ob Bing und Yahoo! sich Google anschließen und das Cross Domain rel Canonical Tag ebenfalls unterstützen und gleichbehandeln werden, ist übrigens noch in der Diskussion.
Weitere Informationen:
- neues rel Tag “canonical”: Google Microsoft und Yahoo machen gemeinsame Sache (Update)
Neues HTML-Tag mit rel canonical von Google, Yahoo und Microsoft eingeführt: Duplicate Content durch dynamische URLs in CMS wird in Zukunft vermieden. Plugins hier.... - Webseiten Verweildauer – Leser auf der Seite halten
Aus SEO Sicht ist es wichtig die Verweildauer von Webseiten Besuchern zu erhöhen. Um Leser auf der Webseite zu halten helfen zwei moderne Möglichkeiten.... - Nofollow Dofollow Link SEOtest
Der SEOtest mit nofollow Links und dofollow Links soll Aufschluss über die Googleindexierung geben. Nofollow Links entwerten Links für Googlebot.... - Servus Google PageRank
Wenn der Google PageRank Ende 2009 abgeschafft wird, steigt die Qualität des Internets. Wie macht man SEO ohne PageRank und endet der Linkkauf?...
Das mit dem Missbrauch ist ein wirklich guter Einwand. Da muss sich Google was einfallen lassen. Hm … man muss ja bei Google Webmaster Tools mit einer Kontrolldatei bzw Meta-Tag verifzieren der Domaininhaber zu sein. Vielleicht wird dies als Voraussetzung genommen und Canonical Domainübergreifend ist nur über Domains möglich die eben verifiziert und somit einer Person zuordbar sind.
Viele Grüsse
Thorsten
Thorsten (3 comments), 9. Okt 2009
Die Frage ist doch, wie Google diesen Tag umsetzt. Für mich wäre vorstellbar, dass man damit nur auf das original Verweisen kann – was sich dann zum Nachteil ergibt, wenn eine Kopie auf die andere Kopie verweist und sich so ein vermeidliches Original ergibt ( Wie du schon schreibst ) . Hier sollte Google auf jeden Fall auch das Cache-Datum der Seite beachten und nur bei zeitnahen Werten den rel Canonical-Tag nutzen.
Also erst das Datum und dann den Tag werten…
Alex (3 comments), 9. Okt 2009
Aber was ist das Original? Das, welches zuerst im Cache ist? Das wäre schlecht, da es ja dann davon abhängt wie oft der Google-Bot bei mir vorbei kommt.
Thorsten (3 comments), 10. Okt 2009
Ich sehe ebenfalls kein Problem. Google müsste rel=canonical doch nur ähnlich wie einen 301-Redirect interpretieren. Wenn Website X von Website A kopiert, und dann X als Zielseite angibt, passiert nichts. Wenn Website Y von Website A kopiert, und dann auch Website A im rel=canonical angibt, wird die Website A begünstigt.
Thomas (5 comments), 11. Okt 2009