http://seouxindianer.de/blog/rel-canonical-domainuebergreifend/ SEO Trends und SMO vom Fachmann. SEOux Indianer steht für SEO Trends Suschmaschinenoptimierung und Social Media Optimization. Wed, 08 Feb 2012 17:18:50 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 http://seouxindianer.de/blog/rel-canonical-domainuebergreifend/comment-page-1/#comment-2174 Thomas Sun, 11 Oct 2009 13:33:50 +0000 http://www.seouxindianer.de/blog/?p=1597#comment-2174 Ich sehe ebenfalls kein Problem. Google müsste rel=canonical doch nur ähnlich wie einen 301-Redirect interpretieren. Wenn Website X von Website A kopiert, und dann X als Zielseite angibt, passiert nichts. Wenn Website Y von Website A kopiert, und dann auch Website A im rel=canonical angibt,  wird die Website A begünstigt. Ich sehe ebenfalls kein Problem. Google müsste rel=canonical doch nur ähnlich wie einen 301-Redirect interpretieren. Wenn Website X von Website A kopiert, und dann X als Zielseite angibt, passiert nichts. Wenn Website Y von Website A kopiert, und dann auch Website A im rel=canonical angibt,  wird die Website A begünstigt.

]]> http://seouxindianer.de/blog/rel-canonical-domainuebergreifend/comment-page-1/#comment-2157 Thorsten Sat, 10 Oct 2009 06:46:17 +0000 http://www.seouxindianer.de/blog/?p=1597#comment-2157 Aber was ist das Original? Das, welches zuerst im Cache ist? Das wäre schlecht, da es ja dann davon abhängt wie oft der Google-Bot bei mir vorbei kommt. Aber was ist das Original? Das, welches zuerst im Cache ist? Das wäre schlecht, da es ja dann davon abhängt wie oft der Google-Bot bei mir vorbei kommt.

]]> http://seouxindianer.de/blog/rel-canonical-domainuebergreifend/comment-page-1/#comment-2147 Alex Fri, 09 Oct 2009 20:36:03 +0000 http://www.seouxindianer.de/blog/?p=1597#comment-2147 Die Frage ist doch, wie Google diesen Tag umsetzt. Für mich wäre vorstellbar, dass man damit nur auf das original Verweisen kann - was sich dann zum Nachteil ergibt, wenn eine Kopie auf die andere Kopie verweist und sich so ein vermeidliches Original ergibt ( Wie du schon schreibst ) . Hier sollte Google auf jeden Fall auch das Cache-Datum der Seite beachten und nur bei zeitnahen Werten den rel Canonical-Tag nutzen. Also erst das Datum und dann den Tag werten... Die Frage ist doch, wie Google diesen Tag umsetzt. Für mich wäre vorstellbar, dass man damit nur auf das original Verweisen kann – was sich dann zum Nachteil ergibt, wenn eine Kopie auf die andere Kopie verweist und sich so ein vermeidliches Original ergibt ( Wie du schon schreibst ) . Hier sollte Google auf jeden Fall auch das Cache-Datum der Seite beachten und nur bei zeitnahen Werten den rel Canonical-Tag nutzen.
Also erst das Datum und dann den Tag werten…

]]> http://seouxindianer.de/blog/rel-canonical-domainuebergreifend/comment-page-1/#comment-2142 Thorsten Fri, 09 Oct 2009 17:41:21 +0000 http://www.seouxindianer.de/blog/?p=1597#comment-2142 Das mit dem Missbrauch ist ein wirklich guter Einwand. Da muss sich Google was einfallen lassen. Hm ... man muss  ja bei Google Webmaster Tools mit einer Kontrolldatei bzw Meta-Tag verifzieren der Domaininhaber zu sein. Vielleicht wird dies als Voraussetzung genommen und Canonical Domainübergreifend ist nur über Domains möglich die eben verifiziert und somit einer Person zuordbar  sind. Viele Grüsse Thorsten Das mit dem Missbrauch ist ein wirklich guter Einwand. Da muss sich Google was einfallen lassen. Hm … man muss  ja bei Google Webmaster Tools mit einer Kontrolldatei bzw Meta-Tag verifzieren der Domaininhaber zu sein. Vielleicht wird dies als Voraussetzung genommen und Canonical Domainübergreifend ist nur über Domains möglich die eben verifiziert und somit einer Person zuordbar  sind.
Viele Grüsse
Thorsten

]]>